close
如何看待把宗教信仰強加於社會全體的渴望？
???隨時加入觀點與討論，給雲論粉絲團按個讚！
前行政院長林全早就拍板的「捕蜂抓蛇回歸農政單位」政策，怎料賴揆大翻盤？已經編好的預算，這下內政部與農委會只好改口說要「再溝通看看」。
哈里斯和納瓦茲做到了許多辯論伊斯蘭教問題的人做不到的事情：一次客氣但坦誠的對話。有鑑於相關問題的重要和緊迫性，所有人都必須一讀這書且起而效尤。——阿婭安．阿里（Ayaan Hirsi Ali），著有《外道、流浪者和異端》（Infidel, Nomad,and Heretic）
說到這裡，大家應該也差不多理解了。那位台東的消防小隊長李光先之所以無法給予「最高撫卹」，並不是因為「抓蜂不是本業」，也不是「抓蜂不算公務」，而是因為抓蜂死亡不算「冒險犯難」，與是否本業、是否公務無直接相關。
商品網址: http://www.books.com.tw/exep/assp.php/af000032959/products/0010740054
▲賴清德日前要求消防員需負起地方「捕蜂捉蛇」的工作，還說那是「做功德」， 引發消防員集結將訴求貼於行政院柵門上以示抗議。（圖／黃暐瀚提供）
暐瀚觀點／四點運動心安理得
然而，在《公務人員撫卹法》中，並沒有「因公殉職」這樣的用語，只有「因公死亡」與「非因公死亡」（意外或生病）。其中「因公死亡」的程度分成6種，撫卹內容，各有高低。
對話：伊斯蘭與寬容的未來
賴揆認為，政府存在的目的就是解決人民的問題，既然消防單位比起農政單位更有「人力」，也更有「能力」可以處理蜂蛇，那麼理當由消防單位來抓。至於預算與訓練和撫卹的問題，三者當然必須同時到位。針對在校生，增加捕蜂抓蛇訓練；已入業界者，給予在職訓練與出勤加給；因公受傷殉職者，皆以公務撫卹，不致吃虧。
平心靜氣，再想一想。如果捕蜂抓蛇，真是人民希望政府能做的事情，那現在政府單位上上下下，「有能力做」而且「有人力做」的單位，到底是農業局，還是消防局？
商品訊息功能:
第九條：冒險犯難或戰地殉職者，遺族撫卹金發20年。
商品訊息簡述:
本書出版的重要代表性意義，更在於在一個充滿誤解和暴力的世界中，鼓勵更廣泛的公眾討論，如何與具有不同觀點的人找到共同點。
對話：伊斯蘭與寬容的未來
思想自由和理性探索一度是古代伊斯蘭社會的特徵，例如，遜尼派伊瑪目阿布．哈尼法（Abu Hanifa）曾在伊拉克大清真寺與無神論者辯論，阿拔斯王朝哈里發曾召集猶太教、基督教和伊斯蘭教學者在巴格達宮廷進行辯論，而莫臥兒皇帝亦曾親自參與對基督徒、印度教徒和佛教徒的辯論。納瓦茲和哈里斯的對話坦誠而範圍廣闊，值得肯定。納瓦茲熟諳極端主義者的世界觀，亦熟諳改革神學（reform theology）的歷史和傳統，深知伊斯蘭教亟需從內部進行更新。我期盼這次辯論能開花結果，它表明了在我們這個愈來愈兩極化的世界，持不同觀點的人還是有可能進行文明的對談和從彼此學到東西。——伊斯蘭學者哈桑博士（Dr. Usama Hasan）
改口說要消防員幫忙捕蜂抓蛇，還說這是做功德，結果被全國警消罵到臭頭的行政院長賴清德，週二上午在立院，第三次，做了很懇切的說明：
．為什麼這麼多穆斯林被極端主義吸引？
第五條：因公死亡人員，有冒險犯難或戰地殉職情事者，加給50％。
確定
在伊斯蘭教草創的世紀，穆斯林學者的投入曾有助於形塑這種初生信仰的教義和傳統，而現在，納瓦茲和哈里斯的角力大概適足以表明我們正處於伊斯蘭教演化另一階段的伊始。能讀到他們的談話絕對是有幸，可讓人嘗到一點舉行於巴格達哈里發宮廷的大辯論會的風味。——侯蘭（Tom Holland），歷史學家，著有《在刀光劍影裡：伊斯蘭教的誕生和全球阿拉伯帝國的興起》（In the Shadow of the Sword: The Birth of Islam and the Rise of the Global Arab Empire）
新功能介紹
事實上在過去幾十年來，達到「冒險犯難」撫卹標準的殉職公務員，只有十多人。連當年駕駛太魯閣號，一路鳴笛警示救下300人的殉職司機蔡崇輝，一開始都無法得到「冒險犯難」的標準認定（事後民意沸騰，再議翻盤），消防隊員要以此來強調「抓蜂死亡無法撫卹」，顯然是誤解了。
商品訊息描述:
一場宗教對話的典範，佳評如潮！
好文推薦
．伊斯蘭教是和平還是戰爭的宗教？
家有蜂蛇，是人民之苦；捕蜂抓蛇，能解人民之痛。如果一遇壓力就退縮，一見抗議就委外，那警察、軍隊是不是也乾脆一併委外，從此不麻煩，再也不用得罪人？
這件事情，成為台灣廣大消防員討論「捕蜂抓蛇」事件時，常常拿出來討論的先例。因為不是「本業」，所以無法認定為「殉職」，不能以最高規格撫卹之。那這樣的「捕蜂抓蛇」，誰還願意幹？當然不幹。
究竟這個在台灣執行超過50年的「捕蜂抓蛇」任務，到底是不是消防隊員應該做的事情呢？
事實上，這個前院長早已拍板定案的「新政」，賴揆實在沒有必要冒著全國警消大反彈的風險，去公開表示反對。然而，身為國家最高的行政首長，賴揆摸著良心，說了他該說的話。
英國《泰晤士報》曾公布一項驚人的調查數據：每七個英國年輕人就有一個對「伊斯蘭國」有好感。你是否也疑惑，何以具備高教育程度真愛橋的歐洲穆斯林，會跑去伊拉克和敘利亞加入兇殘極端的「伊斯蘭國」？何以平時溫和理性的中產階級穆斯林，會認同嚴守教義比人命還重要？
在尋找答案前，首先必須問問自己，真的了解何謂「伊斯蘭主義」、「聖戰主義」和「基本教義派」嗎？在你的既定印象裡，是否可能已將「伊斯蘭教」和「伊斯蘭國」劃上等號？甚至誤以為，每個穆斯林都樂意成為自殺炸彈攻擊的「聖戰士」？說不定早已患了「恐伊斯蘭症」而不自知？
作者之一的納瓦茲是位從極端主義回頭的自由派穆斯林，亦是在英國致力伊斯蘭教內部改革的重要推手，他指出，意識形態組織吸收信徒有四個要素：一種悲憤敘事（不管是真實還是錯覺）、一種身分定位危機、一個魅力型招募者和一套意識形態信條。正是這四要素將諸多滿懷宗教理想的年輕人推向了極端主義的懸崖。
另一位作者哈里斯則是美國新無神論的代表人物之一，也是哲學家、神經科學家暨作家，他從世俗主義切入，質問伊斯蘭教究竟是愛好和平，還是好戰的宗教？更直陳伊斯蘭教義中諸多與二十一世紀的科學理性、人權精神、普世價值相悖之處，指出溫和派穆斯林在宗教紛爭中自相矛盾的危險處境。
兩位立場截然不同的知識份子，橫越歷史、政治、宗教等寬廣向度，成就了這場開誠布公、深具哲學價值的對談，無異再創巴格達宮廷大辯論的新高度。本書不僅釐清世人對伊斯蘭世界的諸多誤解與刻板印象，亦有助廓清穆斯林社群自身的社會角色與義務，試圖為伊斯蘭教的未來開拓一條更多元兼容的坦途。
好評推薦
一次互敬和深入的對話。任何對人權、伊斯蘭教、聖戰主義和多元主義感興趣的讀者，會發現本書深具啟發性和吸引力。――《出版者週刊》（Publishers Weekly)
改革伊斯蘭教已漸漸成為二十一世紀政治意識形態最重要的議題。本書的對話坦誠而睿智，對涉及的思想和道德議題有最佳闡述。——平克（Steven Pinker），著有《我們本性中的善良天使》（The Better Angels of Our Nature）
在任何時代，以事實和理性為基礎的對話總是罕見——但更罕見的是穆斯林知識份子和非穆斯林知識份子能開誠布公，討論有關伊斯蘭教的種種議題。這正是《對話：伊斯蘭與寬容的未來》的難能可貴之處。納瓦茲和哈里斯同時從歷史和哲學角度討論伊斯蘭主義和聖戰主義，不帶有絲毫情緒成分或教條。大部分有關宗教的談話都是各說各話，但現在，我們總算有了一次恰如其份的辯論。——《新政治家》（New Statesman）
納瓦茲和哈里斯的對話坦誠而富感情，令人耳目一新——他們一個是從伊斯蘭主義回頭的自由派穆斯林，一個是鼓吹無神論的腦神經科學家……他們的過招釐清了很多困擾著伊斯蘭教公共討論的混淆。——伊莎德．曼吉（Irshad Manji），見《紐約時報書評》（New York Times Book Review）
書中有關宗教、政治、價值和詮釋的觀念讓人讀罷全書之後仍久久縈迴於心。它處理的議題在當前往往意見兩極，但兩位作者鼓勵我們跨越分歧。……《對話：伊斯蘭與寬容的未來》深化我們對宗教、意識形態、政治和尋找共同地基可能性的理解。沒有什麼時候比目前更需要這樣的著作。——拉特利奇（Jeremy Rutledge），見《信使郵報》（Post and Courier）
富激發性而世俗……《對話：伊斯蘭與寬容的未來》充分體現公開對話的優點……納瓦茲和哈里斯的所有努力無非是要為伊斯蘭教內的改革精神發聲。這種精神要能蔚為烈火無疑還有長路要走，但納瓦茲和哈里斯卻為此投下了火種，值得我們鼓掌。——史都華（Brian Stewart），見《國家評論》（National Review）
對伊斯蘭教有著如生理性膝反射偏見的讀者將可從本書學到很多。——《柯克斯書評》（Kirkus Reviews）
非常值得一讀……一次互敬和深入的對話。凡對人權、伊斯蘭教、聖戰主義和多元主義感興趣的讀者，會發現本書深具啟發性和吸引力。——《出版者週刊》（Publishers Weekly）
「政府是因為人民而存在的，有人民才會有政府，在考量一個工作執行的時候，不是說有人做就好，不去管做得好不好。我們希望能夠給國人最好的服務，所以如果說交給農委會來執行，他的人員更缺乏，他必然要委外，錢還不是問題，機動性會不足。委外公司多半設在市區，當郊區有及時需求的時候會無法處理。」
賴揆更進一步解釋，台南曾經發生地震，每年也都會有颱風，這些救災工作，論工作範圍是屬於消防局的工作。但國軍也出動幫忙，國軍也沒有說我的任務是要打仗的，我不要幫忙救災。
文章標籤
全站熱搜
留言列表
